ES CA

Xoán Vázquez, Marx21

En una entrevista publicada en el diario El País el pasado 12 de junio, preguntada por la posible conexión entre el resurgir de la misoginia y el auge de la extrema derecha la periodista y activista Laura Bates respondió:

Ha habido siempre un enorme solapamiento entre la machosfera y la extrema derecha o el supremacismo blanco. Sus ideas fundacionales, sobre todo en el movimiento incel, son ante todo racistas. No son hombres simplemente enfadados porque las mujeres no quieran acostarse con ellos.

Están especialmente furiosos ante el hecho de que algunas de ellas se acuesten con hombres no blancos. O en el caso de los supremacistas blancos, cuando hablan de las mujeres como un objeto deshumanizado que puede ser expoliado por los hombres, o usado como fábrica para la raza suprema, el tono es profundamente misógino. Es normal que haya viajes de ida y vuelta entre ambos grupos.

Incel

Surgido en los años 90 como un espacio de apoyo, el movimiento incel (involuntary celibate/celibato involuntario) es, en la actualidad una comunidad en internet que combina frustración sexual con discursos de odio hacia las mujeres, y donde hacen negocio los influencers de la masculinidad explotando la soledad, la inseguridad y la vulnerabilidad de los jóvenes.

Uno de esos influencers, Andrew Tate, está detenido en Miami pendiente de su extradición al Reino Unido donde debe responder por casi 60 cargos relacionados con trata de personas, explotación sexual, pornografía y violación.

En estos foros se habla de roles tradicionales devaluados, de virilidades heridas y de la necesidad de adhesión incondicional a propuestas que pretenden restaurar las jerarquías de género. Jóvenes que se sienten deslegitimados culturalmente optan por discursos regresivos de lo más variado.

Los “masculinistas” o predicadores del MRA (movimiento pro-derechos de los hombres) sugieren que la sociedad es Gino centrista, es decir, que está dominada por los intereses de las mujeres.

Otros grupos integrados en la machosfera son los artistas de la seducción PUA (por sus siglas en inglés) que enseñan a sus miembros a coaccionar a las mujeres para que tengan sexo, y ridiculizan el concepto de consentimiento sexual.

Otro grupo son los creadores del concepto de hipergamia; término empleado de manera despectiva para hacer referencia a las mujeres obsesionadas con casarse con hombres de mayor estatus, atractivos física y económicamente exitosos.

Por eso, lo que comenzó siendo un foro de internet de carácter inclusivo, se ha convertido en una serie de foros anónimos donde se culpabiliza a las mujeres al hacerlas responsables de su frustración sexual. La existencia de esta machosfera hace que el derecho de las mujeres a vivir libres de violencia de género se vea amenazado por una ideología que promueve la violencia, y no solo la digital.

Enseñar a ser guapo

Y de esos foros misóginos de internet, señala Judy Cox en un artículo en nuestra publicación hermana en GB, Socialist Worker, surge en 2010 el “looksmaxxing” (enseñar a ser guapo).

Se trata de una tendencia online que refleja el sexismo y la “hustle culture” (la cultura del esfuerzo y de la obsesión con el éxito profesional) y que se basa en la idea de una jerarquía social fija en cuanto a la apariencia. Aquellos con mandíbulas esculpidas y músculos definidos están en la cima, siempre y cuando sean blancos. El mensaje final es: los machos alfa triunfan en el mercado laboral y consiguen sexo.

Los vendedores de productos para mejorar la apariencia prometen a sus decenas de miles de seguidores —inseguros, solitarios y descontentos— que una mandíbula más definida transformará sus vidas. Uno de esos influencers de la masculinidad —de nombre Clavicular y que cuenta con casi dos millones de seguidores— se enfrenta a una acusación de violación de una menor.

Pero lo preocupante es que este culto a la apariencia se origine en una parte tan problemática de internet y que acabe asociado a la fatalista ideología de la “píldora negra” en los foros incel.

Esta ideología nihilista y fatalista sostiene que el éxito social y sexual está determinado por la genética y no se puede cambiar, y que las mujeres eligen a sus parejas sexuales exclusivamente por sus cualidades físicas como la estatura y la estructura ósea.

Este determinismo obliga a los incels a tratar por todos los medios de aumentar su “valor en el mercado sexual” para competir por las mujeres; proyecto complicado si tenemos en cuenta que la mayoría se describe a sí mismos como incapaces de encontrar mujeres dispuestas a entablar relaciones románticas con ellos.

Según Judy Cox: “La visión del mundo de los incels se basa en la idea de que las mujeres buscan maximizar el potencial social, económico y genético de su descendencia eligiendo a hombres de alto estatus social. Son consideradas astutas y manipuladoras, lo que se ve agravado por el feminismo, que ha empoderado a las mujeres y les ha permitido elegir libremente a sus parejas sexuales”.

Así pues, los incels exigen un retorno a una época en la que las mujeres eran propiedad de sus padres y maridos, y no tenían derechos ni autonomía, además cada hombre tenía una mujer.

Parece una broma absurda, pero es un ecosistema digital compuesto por creadores de contenido, influencers y foros con millones de seguidores que no son una suma de espacios aislados, sino un circuito de radicalización progresiva que en la mayoría de los casos terminan en la ultraderecha.

Dos muestras corroborarán lo dicho. El Secretario de Estado estadounidense para la guerra, Pete Hegseth respaldó a un pastor que quiere derogar la 19ª enmienda que otorgó a las mujeres el derecho al voto. Otro ejemplo es que se atribuye la victoria a Donald Trump en 2016 a la “magia de los memes”, es decir, a los esfuerzos concertados de los supremacistas blancos que postean en foros anónimos.

La basura de Internet es infantil, ridícula y, en consecuencia, fácil de subestimar. Pero incluso lo absurdo puede ser peligroso.

Estereotipos de belleza

Los estereotipos físicos de belleza no son nada nuevo aunque, históricamente, han sido las mujeres quienes se han visto obligadas a desfigurar y privar de alimento a sus cuerpos para ajustarse a estándares de belleza imposibles, moldeados por la clase social, el racismo y el colonialismo.

Sociólogos, políticos y creadores de opinión expresan su asombro por los niveles de estupidez a los que hemos llegado, pero parece que tienen poco que decir sobre la sociedad capitalista que anima a los chicos, y aún más a las chicas, a centrarse excesivamente en su apariencia.

Para Judy Cox “Las ideas utilizadas para justificar el neoliberalismo como forma en la que interpretamos, vivimos y entendemos el mundo proporcionan un terreno fértil para el surgimiento del “looksmaxxing”.

Así llegamos al momento en que las personas se han convertido en “emprendedoras de sí mismas”, destinadas a “mejorar constantemente su capital humano”. Algo así como Stajanov, el obrero modelo del estalinismo, pero con más glamour.

La autora marxista revolucionaria Jane Hardy señala:

“La competitividad invade todos los rincones de la vida cotidiana, desde las clasificaciones escolares y universitarias hasta los programas de televisión en los que la cocina y las citas se convierten en concursos con un solo ganador (…) y en el ámbito laboral, la remuneración vinculada al rendimiento, pone a los trabajadores en competencia entre sí.

El lenguaje del espíritu emprendedor, la creatividad y la libertad de elección se utiliza continuamente para reforzar una imagen renovada del individuo y para responsabilizarlo de sus éxitos y fracasos en el mercado laboral y en la vida en general.

Cada atributo y habilidad humana deja de ser una fuente de alegría para convertirse en una mercancía que se puede monetizar como actividad secundaria”.

Pero el capitalismo solo puede existir convirtiendo nuestra capacidad de trabajar en una mercancía.

Hace diez o veinte años, el desarrollo personal implicaba aprender nuevas habilidades, y mantenerse en forma. Hoy en día el desarrollo personal da paso a la idea de “promocionarse” y “crear una marca”.

El bienestar incluye una buena alimentación y ejercicio, pero también implica tomar suplementos, inyectarse esteroides y sustituir las interacciones humanas por aplicaciones. Y la extrema derecha se ha apropiado de las prácticas del bienestar.

Para la escritora Judy Cox: “Lo que nos distingue de los animales es nuestra capacidad de trabajar juntos para producir lo que necesitamos para vivir, pero el afán por acumular beneficios cada vez mayores implica que ese potencial nunca podrá desarrollarse plenamente dentro del capitalismo.”

Pero no todo está perdido. Si estas actitudes fueran totalmente dominantes, señala Cox, habría muy pocas posibilidades de que surgieran movimientos de masas o de que los y las trabajadoras emprendieran acciones. Sin embargo, vemos como la clase dominante tiene que renovar constantemente las ideas de individualismo en respuesta a los desafíos colectivos contra su sistema.