ES CA

Teresa G

El desembre de 2022 va ser el mes més tràgic, de l’any més tràgic, des que es van començar a registrar els incidents de violència masclista de manera oficial l’any 2003.

Al llarg de 2022, 100 dones van ser víctimes de violència masclista. Aquest 2023 també està sent molt sagnant: fins a finals de maig el web feminicidio.net havia registrat un total de 40 feminicidis.

Davant d’aquestes alarmants xifres, el Ministeri d’Interior va fer una crida a les forces de seguretat a extremar la protecció de les víctimes i va estendre una petició d’alerta a la societat per protegir les dones vulnerables.

Tot i que una major protecció de les dones en estat de vulnerabilitat és necessària, i més enllà del debat sobre l’efectivitat de certes mesures, resulta impossible no preguntar-se per què no sols continua produint-se la violència masclista, sinó que a més va en augment, tants anys després del començament dels esforços oficials per posar-li fre.

Esforços que s’han centrat sobretot en la criminalització (que es tradueix en penes de presó) i en la prevenció (sobretot centrada en l’educació de la població). Però si realment l’existència i la proliferació de la violència masclista depenen de l’educació i la persecució penal dels maltractadors, per què, dues dècades més tard, no hem aconseguit reduir el nombre de casos?

Potser el problema és una concentració excessiva en els homes maltractadors no només com el símptoma sinó com l’arrel de la violència. Vivim en un context cultural en què paraules com “patriarcat” i “privilegis” s’han tornat comuns, però potser val la pena aturar-se un moment a analitzar-ne el pes i la validesa.

En llenguatge quotidià, solem entendre per patriarcat el sistema pel qual els homes gaudeixen de més poder i privilegis que els no-homes a la societat actual, la qual cosa es tradueix en àmbits tan variats com l’accés a un treball digne i ben remunerat, accés a l’educació, i el dret a la integritat física.

“Privilegis”

Aquesta idea dels “privilegis” dels homes es troba arrelada en la teoria de les polítiques de la identitat, que concep la societat com un conjunt de grups socials que estan determinats per i determinen els comportaments, les creences i les maneres d’estar al món dels seus membres (per exemple, segons les polítiques de la identitat, un home blanc mai no podrà experimentar el món com una dona negra o un migrant o un transsexual, entre d’altres).

No només són les seves experiències diferents, sinó que, a més, pel sistema d’opressió i discriminació en què vivim, certs grups tenen certs privilegis dels quals els altres són privats. I a la societat actual, aquesta jerarquia de privilegis s’ha consolidat en allò que anomenem el patriarcat, entre altres sistemes com el de la supremacia blanca.

Però la teoria del privilegi, que deriva en conceptes com el del patriarcat, ens enfronta a una contradicció ineludible. Si el privilegi depèn de la posició social d’un individu i en conforma la identitat, i aquesta és inamovible, essencial i determinista, quines possibilitats hi ha per al canvi social? Per què lluitem?

Tot i l’ús comú d’aquests conceptes des de l’esquerra, una anàlisi més profunda del problema social dels feminicidis i la discriminació que pateixen les dones demostra que són invàlids no només per entendre la situació sinó per oferir un mapa de ruta cap als canvis que necessitem.

La teoria del privilegi ens obliga a individualitzar un problema que és, en realitat, col·lectiu, i a perdre de vista el context global en què s’inscriuen totes les opressions, així com la veritable arrel de les mateixes: el capitalisme.

Això és el que està passant amb les converses que mantenim sobre la violència masclista. Com que la gran majoria de perpetradors de violència masclista són homes, assumim que els homes són la causa i l’explicació de la violència masclista, i que són els principals beneficiaris del seu resultat (l’opressió de les dones). Ens faria bé recordar una frase del llegendari pensador John Berger, que en el seu assaig “Mientras tanto” sobre els presoners moderns (és a dir, tots nosaltres), afirma el següent:

“Entre els presos hi ha conflictes, de vegades violents. Tot presoner està privat de tot, però hi ha graus de privació i les diferències provoquen l’enveja. A aquesta banda dels murs la vida val poc. La pròpia anonímia de la tirania global fomenta la cerca de caps de turc, la recerca d’enemics immediatament identificables entre els presos. Les cel·les asfixiants es converteixen llavors en un manicomi. Els pobres ataquen els pobres, els envaïts roben els envaïts”.

Societat

La violència masclista, com totes les violències que els diferents grups socials s’infligeixen entre si (el racisme, la xenofòbia, l’homofòbia, la gordofòbia, etc.), són fruit d’aquest manicomi que és la nostra societat.  Els pobres ataquen els pobres, i els homes maten les dones, en un intent en va per assegurar una escletxa de poder i seguretat en un sistema que, per defecte, ens ho nega.

Però és erroni assumir que els grups socials amb suposats “privilegis” se’n beneficien: a llarg termini, els veritables beneficiaris d’aquesta violència no són sinó la classe dirigent, i el repartiment desigual de privilegis és una efectiva tàctica de distracció dels veritables problemes que aguaiten a la nostra societat: el fet que els privilegis haurien de ser, en realitat, drets, i que com a tals, no haurien de ser finits ni estar subjectes a repartiment.

En aquest sentit, i encara que la protecció de les dones en situació de vulnerabilitat ha de ser una de les nostres màximes prioritats, queda palès que la resposta del govern davant la situació de violència masclista que patim és, com a mínim, insuficient, i en la seva insuficiència , perjudicial.

Mentre continuem parlant de la violència masclista com un problema d’“homes dolents”, mentre seguim veient la violència masclista com una qüestió d’“instint animal” i els homes maltractadors com a animals en potència als que hem de civilitzar (sobre el paral·lelisme entre la nostra visió dels animals i els delinqüents, per cert, John Berger té pàgines i pàgines), estarem permetent que la violència masclista es continuï produint, i serem còmplices d’aquesta desviació de la nostra atenció que tant interessa als poderosos.

Què fer, doncs? Com podem mirar on hem de fer-ho? Berger ve, una vegada més, al rescat:

“Sense idealització, limita’t a fixar-te en allò que comparteixen [els presoners] (que consisteix en el seu patiment innecessari, la seva capacitat per aguantar, la seva astúcia), més important, més revelador, que el que els separa. I d’aquí neixen noves maneres de solidaritat. Les noves solidaritats comencen pel reconeixement de les diferències mútues i de la multiplicitat. Així que així és la vida! Una solidaritat, no de masses sinó d’interconnexions, molt més apropiada a les condicions de la presó”.

Una solidaritat, en fi, que accepti els grups oprimits en les diferències, però aspiri a unir-los en el seu activisme diari. No hem de caure en la temptació d’assumir que, perquè el veritable problema és el capitalisme, no ens hem d’involucrar en les lluites diàries.

Tots, totes, totis, hem de sortir al carrer i manifestar-nos, per a exigir la fi d’un sistema que ens enfronta als uns amb els altres i ens fa sentir que la nostra llibertat resideix en l’expressió puntual de la nostra capacitat d’exercir violència sobre el un altre. Dirigim la nostra mirada a l’arrel de la veritable violència, i exigim com a drets de tots els privilegis que atorguen amb comptagotes.