Virginia Rodino
En diciembre, en la Corte Suprema de EEUU se escucharon argumentos a favor de una ley de Mississippi que es un desafío directo al derecho al aborto en EEUU. Estos derechos fueron establecidos por una decisión histórica de la Corte Suprema de EEUU en 1973, conocida como la Roe v Wade, que dictaminó que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad de una mujer embarazada a optar por un aborto sin restricciones gubernamentales excesivas.
El nuevo caso prepara el escenario para lo que podría ser el fallo sobre el derecho al aborto más importante en décadas. La ley de Mississippi hace que la mayoría de los abortos sean ilegales después de las 15 semanas de embarazo, aproximadamente dos meses antes de lo que permiten las decisiones de la Roe y posteriores. La mayoría de los expertos estiman que la viabilidad fetal es de unas 24 semanas.
“Sostenemos que la Roe y Casey deben ser anulados”, escribió el juez Alito en un borrador de opinión filtrado a Politico y firmado por una mayoría conservadora de la corte, alegando que fue “extremadamente equivocado desde el principio”.
A las pocas horas de esa filtración, la gente en Estados Unidos estaba protestando. El sábado 14 de mayo, más de un millón de manifestantes se reunieron en 450 eventos por todo el país y sabemos que hubo muchos más en todo el mundo. Estas protestas urgentes eran una buena señal. Pero esto debe ser un punto de partida para un aumento de más actividades en torno a la Roe, no una culminación o un mitin para las elecciones de noviembre. Todavía no ha habido los números en la calle que vimos con las Marchas de Mujeres contra Trump.
Estas protestas ocurrieron tres días después de que el Senado no lograra promover un proyecto de ley liderado por los demócratas que hubiera preservado amplias protecciones para el aborto legal en todo el país. En lugar de buscar movilizar a las masas de personas, el presidente Biden sugiere que la ira contra la Corte Suprema se convierta en votos para los demócratas en las elecciones intermedias de noviembre. Este es un eco de la respuesta de Obama a las huelgas salvajes de los jugadores negros de baloncesto durante el movimiento Black Lives Matter, convirtiendo las canchas de baloncesto en cabinas de votación en lugar de espacios para la disidencia real.
La ineficacia de los demócratas y los políticos en la protección de nuestros derechos básicos señala una vez más cómo necesitamos construir movimientos de masas para mantener, proteger y luchar por nuestros derechos y libertades. De hecho, es la política neoliberal de los demócratas la que permite que las mujeres sean empujadas a la pobreza con la imposibilidad de acceder al aborto y a la atención reproductiva. El partido corporativo absorbe, neutraliza y desradicaliza los movimientos en un esfuerzo por construir una base de votantes más grande, no para crear el cambio que necesitamos ver.
Más del 60 por ciento de las personas en EEUU apoyan el derecho al aborto.
Una ofensiva de derecha
Con la anulación de la Roe v Wade, por supuesto que la derecha racista lo celebrará. En más de dos docenas de estados, los legisladores estadounidenses han preparado proyectos de ley que prohibirían o restringirían severamente el aborto si la corte anula este fallo de 1973, allanando el camino para que esos proyectos de ley se conviertan rápidamente en ley. En 13 estados, se activarían “leyes de activación” que prohibirían todos los abortos en menos de 30 días desde el momento en que se revoque la Roe.
Este ha sido un plan concertado y metódico de la derecha.
La derecha ha socavado gradualmente los derechos de aborto existentes al eliminar la atención disponible, como cerrar clínicas.
Utilizan una estrategia de “guerra cultural” en torno a temas como el aborto, los derechos de las personas trans y el racismo.
Donald Trump amplió una “regla mordaza” que despojó de fondos federales a las organizaciones internacionales que ofrecen servicios de aborto y atacó la Planificación Familiar.
En Texas, el año pasado se aprobó una ley que prohíbe el aborto después de seis semanas, antes de que muchas mujeres y niñas sepan que están embarazadas. La ley prohíbe los abortos una vez que se puede detectar actividad cardíaca en el embrión. No hay corazón en esta etapa de desarrollo, solo actividad eléctrica en las células en desarrollo.
La ley de Texas también prohíbe que el estado la haga cumplir. En cambio, se incentiva a los ciudadanos a demandar a cualquiera que practique abortos, o que los “ayude y sea cómplice”.
Esta formulación única hace que la ley sea muy difícil de impugnar ante los tribunales porque no existe una sola entidad responsable de su aplicación. En efecto, casi todos los abortos en el estado han sido prohibidos desde que la ley entró en vigor. [Desde entonces, Oklahoma ha aprobado una prohibición muy similar aplicada de forma privada, y los legisladores han introducido una en Ohio, anticipando la reversión de la Roe].
Alrededor de 700 mujeres mueren cada año por complicaciones relacionadas con el embarazo, y se estima que 3 de cada 5 de esas muertes se podrían haber prevenido, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Los expertos legales ya advirtieron que anular la Roe podría resultar en algunas prohibiciones de control de la natalidad. Otros expertos también están dando la voz de alarma sobre las consecuencias negativas que esto podría tener en la atención del aborto espontáneo. Además, estamos viendo casos de mujeres acusadas y condenadas por homicidio involuntario y encarceladas por sufrir abortos espontáneos.
En su borrador de opinión, Alito desestimó la aplicabilidad de la enmienda 14 y los derechos de privacidad al aborto, y escribió que “la Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y tal derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional”. Ese mismo argumento podría aplicarse a la decisión de Obergefell (la decisión sobre el matrimonio homosexual, desacreditada por el juez Clarence Thomas), la decisión de Lawrence que despenaliza el sexo entre personas homosexuales, o incluso la anticoncepción legal (que los candidatos republicanos a fiscal general de Michigan han sugerido recientemente que también deberían dejarse a los Estados individuales). El razonamiento podría extenderse para erosionar los derechos de Miranda (que exigen que las fuerzas del orden informen a un presunto delincuente de su derecho a permanecer en silencio). Un comentarista de extrema derecha incluso dijo “la próxima, la segregación escolar”.
Aprendiendo de una historia de lucha
A medida que nos levantamos furiosos por estos movimientos de la derecha y la debilidad de los demócratas electos, es importante recordar cómo se ganó el derecho al aborto aquí en primer lugar, a partir de un movimiento político más amplio por los derechos de las mujeres.
El acceso al derecho al aborto fue una de las demandas centrales del movimiento de liberación de la mujer de Estados Unidos y otros países en los años 60 y 70. Los y las activistas aportaron tanto apoyo práctico como demandas de cambios legislativos.
Esto significó ayudar a las mujeres con lugares para quedarse durante sus abortos y financiar viajes y atención médica. Tres años antes de la Roe v Wade, la Organización Nacional de Mujeres organizó a 50.000 personas en las calles de Nueva York en una Huelga de Mujeres por la Igualdad.
Las demandas de los y las manifestantes incluyeron igualdad de oportunidades laborales, cuidado de niños y aborto gratuito.
Y podemos ver que las Marchas de Mujeres de hoy todavía pueden movilizar a un gran número de personas para manifestarse contra el sexismo y la misoginia. Cinco millones de personas marcharon contra la toma de posesión de Trump en enero de 2017, y la defensa de los derechos reproductivos fue un tema central.
Nuestros derechos reproductivos se crearon a partir de una oleada de furia, y eso es lo que debemos aprovechar hoy para hacer retroceder estos ataques.
Como era de esperar, a medida que rastreamos las historias de nuestros movimientos, el aborto se convirtió en un tema partidista durante la reacción contra los logros del Movimiento por los Derechos Civiles y otras formas de resistencia durante la década de 1960.
Antes de la década de 1970, muchos republicanos apoyaron la legalización del aborto. Para ellos, dar opciones a las mujeres se adaptaba a su creencia en los derechos individuales y la intervención estatal limitada.
Prefirieron conceder el derecho al aborto a gastar dinero público en apoyar a las mujeres pobres y a sus hijos.
Pero cuando Nixon necesitó apoyo adicional para su candidatura a la reelección y los republicanos necesitaron más votantes católicos, comenzaron a adoptar la posición antiaborto.
Los presidentes del Partido Demócrata, Bill Clinton y Joe Biden, solo han servido para enturbiar las aguas, contribuyendo al estigma sobre los abortos. Bill Clinton postuló una política de aborto “seguro, legal y raro”, y agregó que “ser pro aborto es muy diferente de estar a favor del aborto”. Hillary Clinton repitió la frase y agregó “por raro, quiero decir raro”.
Joe Biden se opuso a la Roe en ese momento, y solo cambió cuando la opinión pública lo hizo necesario para su campaña. Incluso entonces apoyó el primer gran retroceso del derecho al aborto después de la Roe, la Enmienda Hyde que prohibió los pagos de Medicaid para abortos, devastando los derechos de las mujeres pobres. Hasta la reciente filtración de la Corte Suprema, ni siquiera pronunció la palabra “aborto” como presidente.
El derecho al aborto nunca ha sido concedido simplemente por los políticos, un movimiento siempre ha tenido que obligarlos a actuar.
Luchas internacionales
La experiencia histórica en Irlanda muestra cómo podría ser una América posterior a la Roe y brinda un ejemplo del activismo que ganó el derecho al aborto.
El aborto se prohibió legalmente por primera vez en Irlanda en 1861. En 1983, las organizaciones católicas contra el aborto impulsaron una enmienda constitucional que postulaba un derecho a la vida del feto igual al derecho a la vida de la mujer embarazada, similar a las declaraciones en muchos estados de EEUU. Más de cien mil mujeres con el tiempo y los medios tuvieron que viajar a Inglaterra para abortar (un viaje que podría costar casi 1.050 euros), y en años posteriores compraron ilegalmente píldoras abortivas en online (arriesgándose a una posible sentencia de prisión de 14 años), y muchas fueron obligadas a tener hijos no deseados, o murieron.
La campaña de 35 años por el derecho al aborto se intensificó después de la muerte de Savita Halappanavar en 2012. Savita sufrió un difícil aborto espontáneo en el hospital, pero los médicos dijeron que no podían abortar el feto para salvarla y, durante muchos días, una masiva infección se propagó desde su útero. Unas 20.000 personas marcharon en protesta tras su muerte.
Una ola renovada de activismo de base, con personas que se ausentaron del trabajo para ir a las manifestaciones masivas y al bloqueo de puentes, ayudó a crear la Ley de Protección de la Vida durante el Embarazo el año siguiente y, para 2018, un referéndum sobre la enmienda contra el aborto. La derogación se aprobó por el 66% contra el 34% y los abortos ahora son legales durante el primer trimestre, con costos cubiertos por el servicio de salud pública. Para 2019, el aborto también fue despenalizado en Irlanda del Norte. Pero continúa la lucha en ambos lados de la frontera por un acceso más amplio al aborto y contra los nuevos ataques de la derecha.
En el año 2000, las protestas animadas e intransigentes de la Marea Verde, u Ola Verde, ganaron la legalización del aborto hasta las 14 semanas de embarazo en Argentina. Marea Verde incluía a feministas, grupos LGBTQ+, la izquierda radical y organizaciones laborales, y se centró en el acceso completo y la autonomía corporal.
Inspiradas por ese movimiento, manifestaciones militantes en México presionaron a la Corte Suprema para que dictaminara que las leyes estatales que penalizaban el aborto eran inconstitucionales, y en Columbia la Corte legalizó el aborto hasta las 24 semanas en todo el país.
El derecho al aborto como una cuestión de clase
La clase dominante se debate entre necesitar mujeres para el cuidado de los niños gratuito (criar a la próxima generación de trabajadores y trabajadoras) y necesitar su trabajo ininterrumpido en la fuerza laboral.
La derecha quiere incluir el aborto como parte de una guerra cultural inventada: el ataque al derecho al aborto es parte de un refuerzo mayor de los roles de género tradicionales. Y esto también es un problema de clase. Los ataques al aborto son parte de la guerra de clases. El derecho al aborto es un derecho de las personas trabajadoras.
Como escribió recientemente la reportera laborista Kim Kelly:
“El derecho al aborto es una cuestión laboral… El derecho a controlar nuestros cuerpos es parte integral de nuestra batalla centenaria para controlar nuestro trabajo, y no pueden separarse uno del otro. Es importante que muchas trabajadoras no solo estén en riesgo de embarazos no deseados, sino que también se espera que participen en el trabajo reproductivo, el llamado “trabajo de mujeres” que a menudo está infravalorado y mal pagado (o totalmente no pagado)”.
De hecho, un estudio encontró que, a nivel mundial, el trabajo no remunerado de las mujeres contribuyó con 10,4 billones de euros anuales al capitalismo. Si las mujeres estadounidenses ganaran solo el salario mínimo por el trabajo no remunerado que realizan en la casa y cuidando a sus familiares, habrían llevado a sus casas 1,45 billones de euros solo en 2019.
En el trabajo, señala Kelly, “las trabajadoras embarazadas se enfrentan a la discriminación, así como a peligros físicos y médicos [y] demasiadas no tienen acceso a una atención médica de calidad ni a una licencia parental remunerada”. Todo esto es parte de los derechos reproductivos y de las personas trabajadoras, y ahora “el parto forzado es la única opción que ofrece el tribunal más poderoso del país”.
Para los pobres y la clase trabajadora, Estados Unidos ya es un lugar brutal para estar embarazada, un lugar despiadado para criar a un hijo y lleno de crueles barreras para acceder al aborto. La cancelación del derecho al aborto para quienes se enfrentan a embarazos no deseados es un desastre especial y afectará más duramente a las personas trabajadoras de bajos ingresos y de color.
Después de que se revelara la amenaza más reciente contra la Roe v Wade, muchos funcionarios sindicales de EEUU emitieron declaraciones a favor del derecho a decidir vinculando el ataque a los derechos reproductivos con los ataques a las personas trabajadoras.
La presidenta de la Asociación de Asistentes de Vuelo-CWA, Sara Nelson, declaró: “El derecho constitucional afirmado por la corte en 1973 al acceso seguro y el derecho legal al aborto fue transformador para los derechos de las mujeres y nuestros trabajos. La tripulación de cabina luchó contra los ejecutivos que explotaban nuestra sexualidad y promovían la desigualdad de género para socavar la dignidad de nuestro trabajo y llevar el valor de nuestro trabajo a sus propios bolsillos. Nos organizamos para definir nuestras carreras, mantener nuestras elecciones personales como propias y elevar nuestro papel para salvar vidas como las primeras en responder de la aviación…”
“El derecho de cada uno de nosotros a tomar nuestras propias decisiones sobre nuestros trabajos, nuestros cuerpos y nuestro futuro es fundamental. Eso incluye el derecho a proteger opciones legales y seguras para cualquier persona que busque atención médica reproductiva”.
La copresidenta del National Nurses United (Sindicato Nacional de Enfermería), Jean Ross, señaló que un retroceso de medio siglo de derechos “discriminaría especialmente a las mujeres de color de bajos ingresos”, y señaló que “debe verse como parte del ataque más amplio de la extrema derecha contra derechos de salud de afirmación de género en este país, incluidas las leyes dirigidas a los jóvenes trans y sus familias, los ataques a las personas LBGTQ+ y las prohibiciones homofóbicas de la palabra ‘gay’ en la educación”.
La presidenta de AFL-CIO, Liz Shuler, y la presidenta de SEIU, Mary Kay Henry, hicieron otras declaraciones.
Por supuesto, las palabras no son suficientes. Con demasiada frecuencia, estas declaraciones concluyen, como la del presidente Henry de SEIU, con “estamos más decididos que nunca a responsabilizar a los líderes en las urnas en noviembre”, como si pudiéramos esperar tanto tiempo y esto fuera suficiente.
Depende de nosotras usar estas posiciones para involucrar a los miembros y ramas sindicales en la lucha, aprobar resoluciones que comprometan recursos y movilización.
Entonces, esta lucha se trata de los derechos de las personas trabajadoras, incluido nuestro derecho a tomar decisiones sobre nuestra salud, cuerpo y vida sexual. Y la forma de ganar la pelea es unirnos para resistir y arrebatar el control de nuestras vidas de las manos de las corporaciones, los jueces y los políticos de la derecha. Solo podemos hacer esto como un movimiento de masas, y construirlo es la tarea que tenemos por delante.
La charla de Virginia Rodino fue la presentación de apertura en la charla del 18 de mayo “Roe v Wade: Construyendo solidaridad transfronteriza por los derechos reproductivos” con International Socialists de Canadá, grupo hermano de Marx21. Este artículo apareció en inglés en la web de Marx21 USA.
