ES CA

En Cómo hacer estallar un oleoducto: aprender a luchar en un mundo en llamas, Andreas Malm, activista climático y profesor de ecología humana, examina el papel de la violencia y la noviolencia en el movimiento climático. Según Jess Walsh, Malm ofrece un análisis interesante, pero llega a una conclusión equivocada.

Jessica Walsh

Cómo hacer estallar un oleoducto es un tratado estimulante para activistas climáticos. El principio de la noviolencia ha sido un mantra para gran parte del movimiento climático durante los últimos veinte años. Con la frecuencia de eventos climáticos catastróficos aumentando rápidamente, es importante discutir cómo podemos intensificar la lucha.

Andreas Malm contribuye a esta discusión argumentando que el movimiento climático necesita volverse más radical en sus tácticas para evitar que los negocios, como de costumbre, destruyan el planeta. Más específicamente, concluye que las y los activistas climáticos deben destruir la infraestructura de combustibles fósiles. Si bien no estoy de acuerdo con esta conclusión, acojo con satisfacción su intento de entablar una conversación sobre estrategia y radicalismo en el movimiento.

Noviolencia moral

Según Malm, la noviolencia en el movimiento climático es una opción moral o estratégica. Gente como el ambientalista estadounidense Bill McKibben se pronuncia a favor de las tácticas noviolentas por aversión moral a la violencia o por consideraciones espirituales o religiosas. Para ellos, la violencia es por definición aborrecible, incluso en defensa propia. Desde su tormentoso ascenso en 2019, Extinction Rebellion (XR) ha proporcionado un argumento estratégico explícito para la acción directa noviolenta. Las campañas políticas masivas que utilizan solo tácticas noviolentas tienen una mayor probabilidad de éxito, dice XR.

Esto se basa en la investigación histórica y en ciencias sociales de personas como la politóloga estadounidense Erica Chenoweth y es indiscutible, según XR. Roger Hallam, cofundador de XR, dice: “Hay dos tipos de disturbios: violentos y noviolentos. La violencia es un método tradicional. Eso funciona muy bien para atraer la atención y causar caos y trastornos, pero a menudo es desastroso cuando se trata de impulsar un cambio progresivo. La violencia arruina la democracia y las relaciones con los adversarios, que son cruciales para la resolución pacífica de los conflictos sociales. Las ciencias sociales son perfectamente claras en esto: la violencia no contribuye a las posibilidades de resultados exitosos y progresivos. Casi siempre conduce al fascismo y al autoritarismo. Así que la alternativa es la noviolencia.”

Malm analiza más de cerca las exitosas campañas “noviolentas” y las personas citadas a menudo por los activistas climáticos. Estos incluyen al movimiento abolicionista contra la esclavitud, a las sufragistas que lucharon por el sufragio femenino, al movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos y, por supuesto, a la campaña dirigida por Gandhi contra el colonialismo británico en la India. El primer capítulo de Cómo hacer estallar un oleoducto es una polémica aguda contra la “ciencia social” que subyace al dogma de la noviolencia estratégica. Ese dogma reduce la naturaleza compleja de la acción de masas contra el autoritarismo, el colonialismo, la esclavitud, el apartheid y la segregación a las clasificaciones binarias de “violento” y “noviolento”.

Historia real de batalla

Malm señala que la lucha contra la esclavitud comenzó durante la Revolución Haitiana, cuando las personas esclavizadas se rebelaron en masa y se liberaron. Luego se defendieron de las sucesivas invasiones sangrientas de las potencias coloniales decididas a encadenarlos nuevamente. Su lema era “libertad o muerte”. Sus heroicos levantamientos contra los ejércitos de las grandes potencias difícilmente pueden llamarse noviolentos. Por muy impresionante que fuera el movimiento abolicionista, especialmente en la forma en que movilizó a los trabajadores blancos contra la esclavitud, no es que los británicos pusieran fin a la esclavitud simplemente por un movimiento noviolento. Los esclavos lucharon y murieron por ello, lo que obligó al Imperio Británico a hacer concesiones.

El movimiento por los derechos civiles utilizó las conocidas tácticas de desobediencia civil: sentadas, manifestaciones y boicots. Los líderes del movimiento de derechos civiles estaban a favor de la noviolencia, pero su estrategia era lograr que el gobierno federal interviniera para imponer la eliminación de la segregación. Entonces no se puede decir que el movimiento se basó únicamente en la noviolencia. A menudo aclamado como un héroe de la acción noviolenta, Martin Luther King tenía ideas políticas complejas que continuaron evolucionando hasta que su vida política terminó cuando fue asesinado por el Estado.

La lucha contra el racismo y la segregación en este período no fue sencilla. En parte porque una estrategia noviolenta se consideró un fracaso, surgió un flanco radical en el movimiento. El movimiento Black Power, representado por Stokeley Carmichael, Malcolm X y los Black Panthers, utilizó el lema “la autodefensa no es una ofensa”.

Las sufragistas no rehuyeron la destrucción de propiedades en su campaña por el sufragio femenino. Después de años de peticiones y métodos tradicionales fallidos, las sufragistas recurrieron a medios más violentos. Rompieron ventanas de tiendas y de la residencia del Primer Ministro, prendieron fuego a buzones de correo, rompieron cuadros y volaron edificios vacíos. Con acciones tan directas, provocaron la ira de los políticos y la prensa. Al final, se ganó el sufragio femenino, en parte como resultado de estas acciones radicales.

Extinction Rebellion y otros grupos climáticos, como Ende Gelände, no están a favor de destruir refinerías de petróleo o minas de carbón, a pesar de que estas propiedades están provocando un desastre climático. En este punto, Malm hace una pregunta sensata: ¿se puede calificar de violenta la destrucción de una propiedad si no daña a las personas? ¿Es el vandalismo quizás una mejor descripción de esta táctica?

Malm luego trata con Gandhi, probablemente el más respetado por los defensores de la noviolencia, mostrando que es una figura muy contradictoria. Gandhi se opuso al uso de tácticas violentas contra los británicos en la India y condenó acciones violentas como el motín naval de 1946. Pero no estaba en contra de la guerra británica. Incluso favoreció la participación india en la Guerra de los Bóers y en la Primera Guerra Mundial del lado de los británicos. Su lógica era que los indios se ganarían así el respeto de los británicos.

Cuando los británicos finalmente abandonaron la India en 1946, fue en el contexto de un imperialismo británico debilitado posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero también en parte porque el movimiento independentista utilizó tácticas más militantes. Muchas personas anteriormente inspiradas por Gandhi ahora se distanciaron de su noviolencia y participaron en motines, huelgas y protestas que se convirtieron en violentas. Esas tácticas jugaron un papel tan importante como la de Gandhi a la hora de expulsar a los británicos

Historia expurgada

“El pacifismo estratégico es historia expurgada”, dice Malm. Reducir toda la historia de la lucha contra la explotación y la opresión a “violento” o “noviolento” y luego afirmar que solo la lucha “noviolenta” tiene éxito es selectivo en el mejor de los casos y un engaño deliberado en el peor. Incluso cuando se afirma que la elección por la noviolencia es estratégica, los activistas a menudo lo interpretan de manera moralista. “Condenamos todas las formas de violencias”, he oído decir a activistas de XR sobre los disturbios contra la represión policial en Bristol. Por ejemplo, están de acuerdo con la tendencia de los medios de comunicación a distinguir entre manifestantes “buenos” y “malos” y a dividir el movimiento sobre la base de la decencia. Martin Luther King dijo una vez, “los disturbios son el lenguaje de la gente que no es escuchada”.

Cómo hacer estallar un oleoducto es muy útil para iniciar una conversación sobre la violencia, la coerción y la destrucción de la propiedad como tácticas dentro del movimiento climático. Por tanto, merece un mayor número de lectores. Pero las propuestas específicas que hace Malm son controvertidas. Pide a los activistas climáticos que destruyan cualquier nueva instalación de extracción de combustibles fósiles. Espera que esto obligue a los jefes de las empresas de combustibles fósiles a dejar de abrir nuevos sitios de extracción. Luego afirma que deberíamos comenzar por destruir las instalaciones existentes. Según Malm, las tácticas de grupos climáticos como Ende Gelände, que invaden y ocupan minas de carbón con miles de activistas, deberían cambiar a la destrucción real de máquinas.

Malm tiene razón en que, para mantener el calentamiento por debajo de 1,5°C, deberían prohibirse los nuevos dispositivos que emitan CO2. Comparto completamente la desesperación por la realidad casi increíble de que, mientras el clima está cambiando y se está colapsando visiblemente, las emisiones siguen aumentando y se están construyendo nuevas fuentes de CO2 en todo el mundo. Ni siquiera hemos comenzado a revertir la tendencia todavía.

La cura para esta desesperación es el movimiento de masas que estalló en 2019 en respuesta a la advertencia del IPCC de que solo nos quedaban 11 años para salvar el planeta. Extinction Rebellion y las huelgas de estudiantes climáticos de Greta Thunberg hicieron de 2019 el año de la lucha climática. Millones de personas en todo el mundo exigieron acciones climáticas. Aquellos que incitan al sabotaje y destruyen la propiedad eligen el secreto y la conspiración en lugar de construir un movimiento de masas.

Los estallidos espontáneos de violencia contra el Estado o la acción directa como parte de la lucha de masas son vitales. Piense en la demolición de la estatua del dueño de esclavos Edward Colston en Bristol durante las protestas del Black Lives Matter en 2020 o los disturbios contra el Poll Tax que marcaron el final del reinado de Thatcher. Los estallidos espontáneos de violencia por parte de un gran grupo de personas durante una protesta pueden conducir a importantes victorias y aumentar la confianza en sí mismos de las y los activistas. Pero pedir métodos de conspiración que no involucren a masas de gente común puede ser un síntoma de pesimismo y desesperación. Por muy tentador que sea, puede llevarlo a abstenerse de construir un movimiento de masas radical contra el poder del capital fósil.

¿Estrategia radical?

El argumento de Malm es que el uso de la fuerza contra las máquinas emisoras de CO2 no es terrorismo, sino vandalismo. Pero sabemos que en el capitalismo, el Estado protege la propiedad privada con más fanatismo que las vidas humanas. La destrucción de las refinerías de petróleo y las minas de carbón requeriría una campaña clandestina. Para abordar la hegemonía de estas máquinas, hay que abordar los intereses que representan. Enfrentarse a algunas de las corporaciones más grandes de la Tierra requiere más que un puñado de activistas dedicados y valientes que desmantelen máquinas.

Las máquinas no son neutrales. Están inmersas en relaciones sociales desiguales y, por lo tanto, parecen tener poder sobre nosotros. El gran descubrimiento del libro anterior de Malm, Capital Fósil, fue que los primeros industriales preferían los combustibles fósiles al agua, el viento y otras fuentes de energía debido al poder que daban a los capitalistas sobre los trabajadores. El capitalismo y el dominio de los combustibles fósiles se han desarrollado juntos y se han entrelazado, de modo que el poder de uno fortaleció al otro.

Abordar el capital fósil significa abordar el capitalismo. Esto significa abordar un sistema que otorga a un puñado de empresas el derecho a enriquecerse extrayendo combustibles fósiles a expensas de las personas y del planeta. Al final del primer capítulo, Malm lamenta la falta de política revolucionaria y conciencia de clase en los movimientos. Pero con sus conclusiones se aleja de las fuerzas sociales que pueden derrocar el sistema.

Lo más decepcionante de Cómo hacer estallar un oleoducto es la notoria ausencia de los y las trabajadoras y sus luchas. No habla de la acción en el lugar de trabajo como estrategia, o de que las y los trabajadores tomen acciones ambientales ellos mismos. Además, Malm ignora el poder de las huelgas y el peso social que las y los trabajadores pueden agregar a un movimiento.

En el pasado, la gente trabajadora ha realizado importantes acciones medioambientales. La prohibición verde organizada por el sindicato australiano de trabajadores de la construcción, BLF, en Nueva Gales del Sur en la década de 1970 es un ejemplo importante. La política del sindicato era utilizar mano de obra solo para proyectos socialmente útiles. Es por eso que las y los trabajadores de la construcción pusieron fin a la construcción en zonas verdes de la ciudad al rechazar trabajar en ellas.

En 2009, los y las trabajadoras de Vestas en Inglaterra ocuparon una fábrica de aerogeneradores en la Isla de Wight para protestar por el cierre de la fábrica y para exigir empleos verdes. No lograron mantener abierta la fábrica, pero demostraron que las y los trabajadores pueden combinar demandas económicas y ecológicas. Más importante aún, demostraron que las y los trabajadores pueden luchar por el uso de su trabajo para tareas socialmente útiles en lugar de solo con ánimos de lucro. En septiembre de 2019, personas trabajadoras de todo el mundo se unieron al movimiento estudiantil para participar en acciones masivas en el lugar de trabajo como parte de Fridays For Future.

Esta no es solo una clase de historia. Si bien el movimiento ha experimentado altibajos en los últimos años, ha permitido que la política de clase desempeñe un papel importante en el activismo climático. En comparación con hace cinco años, se habla más sobre cambio de sistema, huelgas climáticas y empleos verdes. Nuestro enfoque debe estar en la profundización de este proceso, no en la acción directa de un pequeño grupo.

Tras más de un año de confinamiento debido a la pandemia, la destrucción del medio ambiente no ha terminado; ni siquiera se ha ralentizado. La crisis económica está hundiendo a miles de personas en el desempleo y la pobreza. El capitalismo se encuentra en una gran crisis multifacética. Esto conducirá inevitablemente a la resistencia contra el sistema, ya sea contra la desigualdad, el racismo, el sexismo o la crisis climática. Las y los socialistas tenemos la tarea urgente de llevar esta lucha política a la clase trabajadora organizada y llevar al movimiento a su conclusión más radical. Los y las trabajadoras siguen siendo la única clase en la Tierra capaz de detener un sistema que se dirige al desastre a gran velocidad.


Este texto apareció en la web del Socialist Workers Party, nuestra organización hermana en Gran Bretaña.