Nota: Dinamarca lleva varios años aplicando medidas cada vez más restrictivas —racistas— contra las personas migrantes. En 2016 su Parlamento aprobó leyes que restringían la reunificación para las familias sirias, y una “ley de joyería” según la cual se confiscaban objetos de valor a las personas refugiadas para pagar su estancia. Luego, en 2018, el gobierno —entonces de “centro derecha”— tomó medidas especiales contra las y los “residentes no occidentales” que vivían en barrios desfavorecidos, con penas más severas por delitos cometidos dentro o cerca de lo que la ley inicialmente llamaba “guetos”.
El gobierno socialdemócrata investido en 2019 —de “centro izquierda”— ha mantenido esta deriva racista, por ejemplo, con una nueva ley que permite a Dinamarca deportar a solicitantes de asilo fuera de Europa mientras se procesan sus solicitudes. Según esta ley, propuesta por la primera ministra socialdemócrata Mette Frederiksen y aprobada por el Parlamento danés por 70 votos contra 24, las y los solicitantes de asilo serían trasladados a un tercer país lejano, sin importar de dónde provengan. Se especula que Dinamarca intentará deportarlos a Rwanda. En su campaña electoral, Frederiksen declaró el objetivo de tener “cero solicitantes de asilo” en Dinamarca.
Dada esta situación, es muy positivo que exista una izquierda alternativa que impulsa una visión totalmente diferente. Este texto es del grupo hermano en Dinamarca de Marx21, que participa activamente en el movimiento unitario contra el racismo y el fascismo en este país.
Carla Naur Nørremølle
Desde la llamada “crisis de los refugiados” en 2015, los medios daneses se han llenado de preguntas sobre las y los refugiados. Desde entonces, el discurso se ha vuelto cada vez más hostil: los sirios deben ser expulsados y los afganos deben mantenerse alejados. Pero, ¿de dónde viene esta hostilidad y cómo combatirla?
Hoy, a los políticos se les pregunta una vez más cómo debería relacionarse “Dinamarca” con las personas que llaman a nuestra puerta rogando por una seguridad que su país de origen no les puede dar.
El anuncio del gobierno es claro: las y los refugiados no deben pensar que son bienvenidos aquí, deben permanecer en los “barrios” hacinados y agradecer el apoyo del que simplemente podemos prescindir. Es una cantinela que hemos estado escuchando durante tanto tiempo que nos la sabemos de memoria.
Pero, ¿cómo puede ser que las y los refugiados sean un tema político tan controvertido? ¿Cuál es la visión de humanidad que se nos presenta cuando el ministro de Relaciones Exteriores e Integración Mattias Tesfaye dice sobre las y los refugiados de Afganistán: “Debemos evitar hacer el tipo de declaraciones que ponen en marcha los flujos migratorios”?
Las personas refugiadas y migrantes son “enemigos extranjeros”
Los que están en el poder están respirando repetidamente el discurso de que las y los refugiados, así como las y los migrantes son enemigos extranjeros que “se cagarán” en nuestra sociedad y nos privarán de nuestra cultura. Pero, ¿de dónde viene esta historia y qué significa ser un “refugiado”?
Parte de la respuesta a estas preguntas se puede encontrar en cómo hemos dividido el mundo en Estados nacionales. La idea del Estado nacional se ha vuelto tan natural para nosotros que es difícil imaginar un mundo sin ella. Toda la política que seguimos tiene que ver con Dinamarca y los “daneses”, e incluso en las asociaciones internacionales, los enviados de cada país tienen su propia bandera, su propio asiento y su propia gente que representar.
Cuando los problemas, los conflictos o las personas cruzan las fronteras nacionales y exigen un esfuerzo que es más de lo que un solo país puede lograr, sí, entonces todos cruzan los brazos, miran a los demás y dicen “no es mi país, no es mi responsabilidad”. Las y los refugiados, así como las y los apátridas se convierten así en una categoría remanente de personas que están fuera del sistema de los Estados nacionales y de las que, por lo tanto, nadie se responsabilizará.
Declaración de Derechos Humanos de la ONU
Paradójicamente, parte de este problema se deriva de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU. Aunque los derechos humanos se describen como universales, como derechos que cubren a todas las personas, independientemente de su origen, lamentablemente esto está lejos de la realidad. Según la Declaración Universal de Derechos Humanos, son los Estados nacionales los que deben garantizar los derechos de sus ciudadanos. Por lo tanto, sus derechos como ser humano en la democracia burguesa no son solo algo que tiene, es algo que obtiene de un Estado si el Estado lo acepta.
Ergo: si no tiene un Estado, no tiene derechos, y si su Estado viola abiertamente sus derechos, entonces debe correr y rezar para que un nuevo Estado se ocupe de usted.
La Convención de Refugiados y acuerdos similares actúan como una especie de solución de mosaico cuando, entre otras cosas, proclaman que todos tienen derecho a la ciudadanía. Pero al final, no podrán asegurártela si ninguna nación te acepta. Esto significa que cuando los políticos endurecen la política de refugiados, como el cambio de paradigma a partir de 2019, luego los que están en el poder seleccionan y restringen quién tiene derecho a los derechos. En Dinamarca, la lucha por un permiso de residencia y la ciudadanía a menudo suele ser en vano. El Estado danés intentará demostrar al resto del mundo que la responsabilidad de un refugiado determinado recae en otro Estado, incluso si ese Estado no quiere saber nada sobre la persona, o tal vez incluso quiera lastimarla. En otras palabras, las autoridades deciden devolver a la gente a las dictaduras y la opresión,
La solución
Entonces, ¿cómo resolvemos este nudo de naciones y derechos? Primero, abrir las fronteras; luego, abolir las fronteras.
Mientras decidamos dividir el mundo en Estados nacionales, la persona que caiga fuera del sistema quedará a merced de la gracia y la misericordia de los que están en el poder. La solución al problema de los refugiados no se encuentra en una sola nación o entre naciones individuales, sino en movimientos que van más allá de los Estados nacionales. La respuesta es la solidaridad y la cooperación transfronterizas, que en última instancia pueden hacer que las mismas fronteras sean superfluas.
Carla Naur Nørremølle es militante de Internationale Socialister, grupo hermano de Marx21 en Dinamarca. Este artículo apareció en su periódico Socialistisk Arbejderavis.
