Comparar la condició dels animals amb la dels grups d’humans oprimits és veure aquests últims a través d’una lent paternalista, en lloc d’una lent d’alliberament humà. Reproduïm aquest article de 2009 per la seva rellevància actual.
Paul D’Amato
La nostra societat s’involucra en pràctiques que són cruels amb els animals. L’expansió del capitalisme arreu del món ha reduït o destruït greument l’hàbitat natural de milers d’espècies, i el maltractament rutinari dels animals que es crien i es fan servir per a proves o com a aliment està ben documentat.
El capitalisme tracta els animals com un mitjà per a un fi, com coses que es poden esprémer per obtenir el major valor possible d’ells. Els animals a les granges industrials estan apinyats per milers, confinats en espais que els permeten poc moviment i privats d’aire fresc i llum solar. Les deixalles animals cauen a través de rampes en una àrea de recol·lecció a sota, creant gasos nocius. Les condicions en aquests compostos són tan tòxiques que si el sistema d’escapament s’apaga, els animals comencen a morir ràpidament.
Aquestes granges industrials no només són perjudicials per als animals no humans. Els treballadors de les plantes de processament treballen a velocitats vertiginoses sacrificant animals. Un treballador de la planta de Smithfield Foods a Tar Heel, Carolina de Nord, es va queixar que habitualment li esquitxen femta i orina de porc acumulades, i que “els éssers humans són tractats com màquines”.
Segons el lloc web Sustainable Table, “les llacunes artificials a les granges industrials contenen milions de galons de deixalles líquides, de les quals els contaminants poden filtrar-se a l’aigua subterrània”. Smithfield, el major productor de carn de porc del món, les seves operacions enormes de porcs han acabat amb els petits agricultors a EUA, Europa de l’Est i l’Àfrica, va ser multat amb 12,6 milions de dòlars per un abocament tòxic en una instal·lació de Virgínia que va ser dues vegades més gran que el del Exxon Valdez.
Totes aquestes són pràctiques que a molts de nosaltres ens agradaria que canviessin. Hi ha una clara connexió entre com un capitalisme rapinyaire maltracta els animals, com el capitalisme degrada el medi ambient i com el capitalisme explota cruelment als éssers humans.
No obstant això, buscar un tracte més humà per als animals no és el mateix que demanar “drets dels animals” o “alliberament dels animals”.
¿Drets o alliberament animal?
Quan escolto els termes “drets dels animals” i “alliberament animal”, alguns escenaris bastant estranys passen pel meu cap. Té un puma que mata un cérvol dret a un judici davant un jurat dels seus? Haurien de tenir les vaques llibertat de reunió, expressió i religió? Alliberaria al meu gat si ho fes fora de la casa i deixés d’alimentar-lo?
Un activista dels drets dels animals pot rebutjar el meu intent d’humor, però té un sentit. Els animals no humans no posseeixen els atributs biològics i físics que els permetrien participar en les activitats i comportaments que associem amb la “alliberament” i els “drets”.
Ben Dalbey, en un assaig inèdit, descriu un vídeo, produït per una organització que es preocupa per protegir els animals de granja, que mostra “Maxine’s Dash for Freedom”:
“Maxine” es descriu en aquest vídeo de Farm Sanctuary… com si hagués “escapat” d’un escorxador de la ciutat de Nova York. Després va ser “rescatada” per la policia i els bombers, els qui la van trobar vagant pels carrers, portada a un refugi d’animals i després portada per Farm Sanctuary a pastures més verdes.
En realitat, no sabem si “Maxine” va escapar, es va perdre, va ser deixada anar per un humà o va caure del camió, perquè no pot dir-nos-ho. Tot el que fa en el vídeo és seure a la seva gàbia i mastegar palla. Són els humans del Farm Sanctuary els que li han donat a “Maxine” un nom humà, un “desig de viure” i la capacitat de “escapar” de l’escorxador, que ella no té.
El que queda clar en el vídeo és que “Maxine” demostra una “voluntat” de no pujar-se al camió que la portarà al santuari de la granja. Aquí, a causa que és un ésser humà que sempre ha decidit i sempre decidirà què és el millor per a Maxine, s’ignora la seva “voluntat”. Ella, com totes les vaques, ha de ser estirada per cordes, empesa i atreta amb menjar per anar a on els humans volen que estigui, ja sigui a l’escorxador o al Farm Sanctuary.
Encara que existeix una continuïtat biològica bàsica entre tots els éssers vius, també hi ha una diferència qualitativa que separa els humans d’altres animals.
Els animals han evolucionat i s’han adaptat a nínxols ecològics particulars, cadascun dels quals posseeix certs atributs físics i de comportament que els permeten sobreviure en un hàbitat particular. Els éssers humans han desenvolupat certs atributs —un cervell gran, caminar dret, mans destres i, juntament amb això, llenguatge i tecnologia— que els permeten adaptar-se a diferents entorns en fer que aquests entorns s’adaptin a les seves necessitats. Totes les espècies evolucionen i canvien, biològicament parlant; només els humans evolucionen culturalment i social.
De fet, l’única raó per la qual podem tenir aquesta discussió sobre els animals és perquè tenim una cosa que ells no tenen: el llenguatge. El fet és que els gossos no poden domesticar-nos. Per extensió, tampoc poden “alliberar-se” ni exigir-nos “drets”; ni tan sols poden formular què és un dret o una demanda, tot i Chicken Run: Evasión en la granja.
Per tant, de manera realista, quan algú parla de drets o alliberament per a altres animals, del que realment estan parlant és de com es comporten els humans amb els animals. Els éssers humans som, en gran mesura, àrbitres del destí d’altres animals (per bé o per mal), fet que ens diferencia dràsticament d’ells.
¿Racisme = especisme = sexisme?
L’altre dia vaig veure un cartell que deia: “racisme = especisme = sexisme”.
L’especisme és “un prejudici o actitud de parcialitat vers els interessos dels membres de la pròpia espècie i contra els membres d’altres espècies”, diu l’activista australià pels drets dels animals Peter Singer, al llibre de 1975 Animal Liberation se li atribueix l’inici del moviment actual pels drets animals. Aquells que creuen que les necessitats i interessos de l’espècie humana tenen prioritat sobre els d’altres espècies és un “especista”.
La “igualtat” animal, en aquest escenari, no és la igualtat entre altres animals i els humans (òbviament, podríem atorgar a les vaques el dret a votar i a portar armes, però no importaria molt), sinó un tracte “igual” per part dels humans dels éssers humans i dels animals.
Tots els éssers vius són “especistes”. La xarxa de vida al nostre planeta està formada per diferents espècies que lluiten per sobreviure, moltes de les quals s’alimenten d’altres espècies. El fet que els éssers humans tinguin la capacitat, a diferència de qualsevol altra espècie, de crear una jerarquia d’éssers i prendre decisions sobre què ésser viu és legítim o no per menjar, és en si mateix una prova que hi ha una divisió qualitativa entre els éssers humans i altres éssers vius animals.
En el seu assaig “Tots els animals són iguals”, Peter Singer insta a “estendre a altres espècies el principi bàsic d’igualtat que la majoria de nosaltres reconeix que s’ha d’estendre a tots els membres de la nostra pròpia espècie.”
L’equiparació del racisme i el sexisme amb el tracte vers els animals és trivialitzar el primer.
Penseu algunes de les campanyes organitzades pel grup Persones pel Tracte Ètic dels Animals (PETA).
El seu vídeo de 2008 “Wrong Meeting” mostra a un membre del Klan encaputxat que assisteix a una reunió d’un club de gosseres per parlar sobre com “criar per aconseguir una raça superior”, equiparant la cria de gossos amb el supremacisme blanc del Klan. Uns anys abans, el grup va realitzar una campanya sobre el “Holocaust al seu plat” que va comparar l’Holocaust nazi durant la Segona Guerra Mundial amb la matança d’animals per menjar.
Els animals no humans estan indefensos i, com vaig assenyalar abans, incapaços d’organitzar-se i lluitar pels seus drets. Comparar la condició dels animals amb la de les dones, els negres i altres grups per la llibertat i la igualtat és veure aquesta última a través d’una lent paternalista, en lloc d’una lent d’alliberament humà.
La sorprenent lògica de la idea que “tots els animals són iguals” es revela en una declaració de Susan Rich, coordinadora d’extensió de PETA. Quan se li va preguntar a qui rescataria en un bot salvavides si l’elecció fos entre un nadó i un gos, va respondre: “Podria triar el nadó humà o podria triar el gos”.
De vegades, el peculiar “especisme” dels defensors dels drets dels animals es manifesta, és a dir, l’elevació d’altres espècies sobre els humans. Per exemple, la cofundadora de PETA, Ingrid Newkirk, va dir el 1990: “Els éssers humans han crescut com un càncer. Som la plaga més gran sobre la faç de la terra”.
Dave Foreman, cofundador del grup ecologista Earth First! va dir alguna cosa semblant en una entrevista feta el 1991 per Sports Illustrated: “Si es tractés d’una confrontació entre un ós bru i un amic, no estic segur de quin costat estaria jo. Però sí que sé que els humans som una malaltia, un càncer en la naturalesa. I també sé que estic molt més interessat en la difícil situació del mussol tacat que en un fuster a Oregon. Tinc un problema amb glorificar el treballador oprimit.”
Hitler i els seus col·laboradors més propers també estaven molt preocupats pel benestar dels animals. Ell personalment va donar pas a una Llei de Protecció Animal el 1933 que deia en part: “Està prohibit turmentar innecessàriament o maltractar bruscament a un animal”. El cap de la Luftwaffe, Herman Goering, que era director de la Societat Protectora d’Animals els d’Alemanya (!), va emetre una prohibició de la vivisecció (modificada més tard), anunciant que els infractors serien col·locats en camps de concentració. Goering també va restringir la caça i va prohibir bullir llagostes vives.
La seva preocupació per matar éssers vius no es va estendre a jueus, gitanos, homosexuals, comunistes i eslaus.
Per descomptat, molts activistes joves que graviten cap a l’activisme pels drets dels animals no ho fan perquè elevin als animals per sobre de les persones, o perquè tinguin menyspreu per la classe treballadora, sinó perquè els preocupa com el capitalisme degrada a tots els éssers vius. Tal preocupació no ha de ser menyspreada.
Però per posar aquesta preocupació en la perspectiva correcta, hem d’insistir en les diferències essencials entre els éssers humans i altres animals, i rebutjar la idea de la “alliberament animal”.
Paul D’Amato va ser editor en cap de la revista International Socialist Review i és autor de el llibre The Meaning of Marxism.
Aquest article es va publicar a la llavors publicació, Socialist Worker de EUA, el 26 d’octubre del 2009.
