Coronavirus: “La agroindustria puede provocar millones de muertes”

El coronavirus mantiene al mundo en estado de shock. Pero en lugar de combatir las causas estructurales de la pandemia, los gobiernos se están centrando en medidas de emergencia. Una charla con Rob Wallace (biólogo evolutivo) sobre los peligros de Covid-19, la responsabilidad de los agronegocios y las soluciones sostenibles para combatir las enfermedades infecciosas.

Rob Wallace es biólogo evolutivo y filogeógrafo para la salud pública en Estados Unidos. Ha trabajado en varios aspectos de las nuevas pandemias durante veinticinco años y es autor del libro Big Farms Make Big Flu.

¿Cómo de peligroso es el nuevo coronavirus?

Rob Wallace: Depende de dónde estés  en el momento de un brote local de Covid-19: ¿temprano, pico máximo, fase tardía? ¿Cómo es la respuesta de salud pública de tu región? ¿Cuáles son tus datos demográficos? ¿Cuántos años tienes? ¿Estás inmunológicamente comprometido? ¿Cuál es tu salud subyacente? Por añadir una pregunta no comprobable, ¿tu inmunogenética, la genética subyacente a tu respuesta inmune, se alinea contra el virus o no?

¿Entonces todo este alboroto sobre el virus son solo tácticas de miedo?

No, definitivamente no. A nivel de la población, Covid-19 registraba una tasa de letalidad o CFR de entre el 2 y 4% al comienzo del brote en Wuhan. Fuera de Wuhan, el CFR parece caer más o menos al 1% e incluso menos, pero también parece aumentar en puntos aquí y allá, incluso en lugares de Italia y Estados Unidos. Su rango no parece muy comparable con, por ejemplo, el 10% del SARS del año 2003, el 5-20% de la gripe de 1918, el 60% de la gripe aviar H5N1, o el en algunos puntos 90% del Ébola. Pero ciertamente supera el 0.1% de la gripe estacional. Sin embargo, el peligro no es sólo una cuestión de la tasa de mortalidad. Tenemos que lidiar con lo que se llama penetrancia o tasa de ataque comunitario: cuánta de la población mundial es penetrada por el brote.

¿Puedes ser más específico?

La red global de viajes está en conectividad récord. Sin vacunas o antivirales específicos para los coronavirus, ni en este momento inmunidad colectiva al virus, incluso una cepa con solo 1% de mortalidad puede presentar un peligro considerable. Con un período de incubación de hasta dos semanas y evidencia creciente de alguna transmisión antes de la enfermedad, antes de saber que las personas están infectadas, es probable que pocos lugares estén libres de infección. Si, por ejemplo, Covid-19 registra un 1% de fatalidad en el curso de infectar a cuatro mil millones de personas, eso es 40 millones de muertos. Una pequeña proporción de un gran número aún puede ser un gran número.

Estos son números aterradores para un patógeno aparentemente poco virulento…

Definitivamente. Y sólo estamos al comienzo del brote. Es importante comprender que muchas infecciones nuevas cambian en el transcurso de las epidemias. La infectividad, la virulencia o ambas pueden atenuarse. Por otro lado, otros brotes aumentan en virulencia. La primera ola de la pandemia de gripe en la primavera de 1918 fue una infección relativamente leve. Fueron la segunda y la tercera ola ese invierno y hasta 1919 que mataron a millones.

Pero los escépticos pandémicos argumentan que muchos menos pacientes han sido infectados y asesinados por el coronavirus que por la gripe estacional típica. ¿Qué piensas sobre eso?

Sería el primero en celebrar si este brote demuestra ser un fracaso. Pero estos esfuerzos para descartar a Covid-19 como un posible peligro comparado con otras enfermedades mortales, especialmente la gripe, es una forma retórica de generar preocupación sobre el coronavirus.

Entonces, la comparación con la gripe estacional no es coherente…

Tiene poco sentido comparar dos patógenos en diferentes partes de sus epicurvas. Sí, la gripe  estacional infecta a muchos millones en todo el mundo, matando, según estimaciones de la OMS, hasta 650.000 personas al año. Covid-19, sin embargo, sólo está comenzando su viaje epidemiológico. Y a diferencia de la influenza, no tenemos vacuna ni inmunidad colectiva para frenar la infección y proteger a las poblaciones más vulnerables.

Incluso si la comparación es engañosa, ambas enfermedades pertenecen a virus, incluso a un grupo específico, los virus de ARN. Ambos pueden causar enfermedad. Ambos afectan el área de la boca y la garganta y, a veces, también los pulmones. Ambos son bastante contagiosos.

Esas son similitudes superficiales que pierden una parte crítica en la comparación de dos patógenos. Sabemos mucho sobre la dinámica de la gripe. Sabemos muy poco sobre el Covid-19. Están llenos de incógnitas. De hecho, hay mucho sobre Covid-19 que es incluso imposible de saber hasta que el brote se desarrolle por completo. Al mismo tiempo, es importante comprender que no se trata del Covid-19 versus la gripe. Es Covid-19 y la gripe. La aparición de múltiples infecciones capaces de convertirse en una pandemia, atacando a grupos de población enteros, debería ser la preocupación principal y central.

FarmFlue2_ForSite

Has estado investigando epidemias y sus causas durante varios años. En tu libro “Las grandes granjas crean la gran gripe” intentas establecer estas conexiones entre las prácticas de la agricultura industrial, la agricultura orgánica y la epidemiología viral. ¿Cuáles son tus ideas?

El verdadero peligro de cada nuevo brote es el fracaso, o mejor dicho, la negativa a querer comprender que cada nuevo Covid-19 no es un incidente aislado. El aumento de la aparición de virus está estrechamente relacionado con la producción de alimentos y la rentabilidad de las corporaciones multinacionales. Cualquiera que pretenda comprender por qué los virus se están volviendo más peligrosos debe investigar el modelo industrial de la agricultura y, más específicamente, la producción ganadera. En la actualidad, pocos gobiernos y pocos científicos están preparados para hacerlo. Más bien todo lo contrario.

Cuando surgen los nuevos brotes, los gobiernos, los medios de comunicación e incluso la mayoría de los establecimientos médicos están tan concentrados en cada emergencia por separado que descartan las causas estructurales que están conduciendo a múltiples patógenos marginados a una celebridad mundial repentina, uno tras otro.

¿A quién culpar?

Dije agricultura industrial, pero hay algo de mayor alcance. El capital está encabezando la apropiación de tierras en los últimos bosques primarios y tierras de cultivo de pequeños propietarios en todo el mundo. Estas inversiones impulsan la deforestación y el desarrollo que conducen a la aparición de enfermedades. La diversidad funcional y la complejidad que representan estas grandes extensiones de tierra se están racionalizando de tal manera que los patógenos previamente encerrados se están extendiendo a las comunidades locales de ganado y humanos. En resumen, los centros de capital, lugares como Londres, Nueva York y Hong Kong, deben considerarse nuestros principales puntos críticos de enfermedad.

¿Para qué enfermedades es este el caso?

No hay patógenos libres de la influencia del capital en este momento. Incluso los más remotos se ven afectados, distalmente. El ébola, el zika, los coronavirus, la fiebre amarilla nuevamente, una variedad de influencias aviarias y la peste porcina africana en los cerdos se encuentran entre los muchos patógenos que salen de las zonas más remotas del interior hacia los lazos periurbanos, las capitales regionales y, finalmente, hacia la red global de viajes. Desde infectar a murciélagos de la fruta en el Congo hasta matar a los bañistas de Miami en unas pocas semanas.

¿Cuál es el papel de las empresas multinacionales en este proceso?

El planeta Tierra es en gran parte el planeta Granja en este punto, tanto en biomasa como en tierra utilizada. El agronegocio tiene como objetivo acaparar el mercado de alimentos. La casi totalidad del proyecto neoliberal se organiza en torno a apoyar a las empresas con sede en los países industrializados más avanzados, para robar la tierra y los recursos de los países más débiles. Como resultado, muchos de esos nuevos patógenos previamente controlados por ecologías forestales de larga evolución están siendo liberados, amenazando al mundo entero.

granjeros alemanes vs agroindustria.jpg

¿Qué efectos tienen los métodos de producción de los agronegocios en esto?

La agricultura dirigida por el capital que reemplaza a las ecologías más naturales ofrece los medios exactos por los cuales los patógenos pueden desarrollar los fenotipos más virulentos e infecciosos. No se podría diseñar un mejor sistema para engendrar enfermedades mortales.

¿Cómo ocurre esto?

La crianza de ganadería seleccionada y muy uniforme genéticamente elimina cualquier cortafuego inmune que pueda estar disponible para ralentizar la transmisión. Los tamaños y densidades de población más grandes facilitan mayores tasas de transmisión. Tales condiciones de hacinamiento deprimen la respuesta inmune. La búsqueda del máximo rendimiento, parte de cualquier producción industrial, proporciona un suministro continuamente renovado, el combustible para la evolución de la virulencia. En otras palabras, el agronegocio está tan enfocado en las ganancias que la selección de un virus que podría matar a mil millones de personas se considera un riesgo asumible.

¿¡Qué!?

Estas compañías pueden externalizar los costos de sus operaciones epidemiológicamente peligrosas en todos los demás. Desde los propios animales hasta los consumidores, los trabajadores agrícolas, los entornos locales y los gobiernos de todas las jurisdicciones. Los daños son tan extensos que, si devolviéramos esos costes a los balances de la compañía, los agronegocios, tal como los conocemos, terminarían para siempre. Ninguna compañía podría soportar los costes del daño que impone.

En muchos medios se afirma que el punto de partida del coronavirus fue un “mercado de alimentos exóticos” en Wuhan. ¿Es verdadera esta descripción?

Sí y no. Hay pistas espaciales a favor de esto. El seguimiento de contactos de infecciones vinculadas se remonta al mercado mayorista de alimentos marinos de Hunan en Wuhan, donde se vendieron animales salvajes. El muestreo ambiental parece señalar el extremo oeste del mercado donde se tenían animales salvajes.

Pero, ¿cuán atrás y con qué amplitud debemos investigar? ¿Cuándo exactamente comenzó realmente la emergencia? El enfoque en el mercado pierde los orígenes de la agricultura silvestre en el interior y su creciente capitalización. A nivel mundial, y en China, los alimentos silvestres se están formalizando como sector económico. Pero su relación con la agricultura industrial se extiende más allá de simplemente compartir las mismas bolsas de dinero. A medida que la producción industrial (cerdo, aves de corral y similares) se expande en el bosque primario, ejerce presión sobre los operadores de alimentos silvestres para dragar más en el bosque para las poblaciones de origen, lo que aumenta la interacción y la propagación de nuevos patógenos, incluido el Covid-19 .

Covid-19 no es el primer virus en desarrollarse en China que el gobierno trató de ocultar.

Sí, pero esto no es excepcionalismo chino. Estados Unidos y Europa también han servido como zonas cero para nuevas influencias, recientemente H5N2 y H5Nx, y sus multinacionales y representantes neocoloniales crearon las condiciones para la aparición del ébola en África occidental y el zika en Brasil. Los funcionarios de salud pública de EEUU cubrieron los negocios agrícolas durante los brotes de H1N1 (2009) y H5N2.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado ahora una “emergencia sanitaria de interés internacional”. ¿Es correcto este paso?

Sí. El peligro de tal patógeno es que las autoridades sanitarias no tienen control sobre la distribución estadística del riesgo. No tenemos idea de cómo puede responder el patógeno. Pasamos de un brote en un mercado a infecciones en todo el mundo en cuestión de semanas. El patógeno podría hundirse. Esto sería genial. Pero no lo sabemos. Una mejor preparación mejoraría las probabilidades de socavar la velocidad de escape del patógeno.

La declaración de la OMS también es parte de lo que yo llamo teatro pandémico. Las organizaciones internacionales han muerto ante la inacción. La Liga de las Naciones viene a la mente. El grupo de organizaciones de la ONU siempre está preocupado por su relevancia, poder y financiación. Pero tal forma de actuar también puede converger en la preparación y prevención reales que el mundo necesita para interrumpir las cadenas de transmisión del Covid-19.

La reestructuración neoliberal del sistema de atención médica ha empeorado tanto la investigación como la atención general de los pacientes, por ejemplo en los hospitales. ¿Qué diferencia podría hacer un sistema de salud mejor financiado para combatir el virus?

Existe la terrible pero real historia del empleado de una compañía de dispositivos médicos de Miami que al regresar de China con síntomas similares a la gripe, hizo lo correcto por su familia y comunidad y exigió que un hospital local lo examinara para el Covid-19. Le preocupaba que su opción mínima de Obamacare no cubriera las pruebas. Él estaba en lo correcto. De repente quedó en el limbo por 3.270 dólares. Una demanda estadounidense podría ser una orden de emergencia que estipule que durante un brote de pandemia, el gobierno federal pagará todas las facturas médicas pendientes relacionadas con la prueba de la infección y el tratamiento después de una prueba positiva. Queremos alentar a las personas a buscar ayuda, después de todo, en lugar de esconderse e infectar a otros, porque no puedan pagar el tratamiento. La solución obvia es un servicio nacional de salud, con todo el personal y el equipamiento para manejar emergencias en toda la comunidad, de modo que nunca surja un problema tan ridículo como desalentar la cooperación comunitaria.

Tan pronto como se descubre el virus en un país, los gobiernos de todo el mundo reaccionan con medidas autoritarias y punitivas, como una cuarentena obligatoria de áreas enteras de tierra y ciudades. ¿Se justifican medidas tan drásticas?

El uso de un brote para probar lo último en control autocrático tras el brote, muestra el capitalismo de desastre descarrilado. En términos de salud pública, dejar de lado la confianza y la compasión, que son variables epidemiológicas importantes. Sin ninguno de ellos, las jurisdicciones pierden el apoyo de sus poblaciones. Un sentido de solidaridad y respeto común es una parte fundamental para obtener la cooperación que necesitamos para sobrevivir juntos a tales amenazas. Las cuarentenas automáticas con el apoyo adecuado –registros de brigadas de vecindarios capacitados, camiones de suministro de alimentos que van de puerta en puerta, permiso de trabajo y seguro de desempleo– pueden generar ese tipo de cooperación, que todos estamos juntos en esto.

Como sabrán, en Alemania con la AfD tenemos un partido nazi de facto con 94 escaños en el parlamento. La dura derecha nazi y otros grupos en asociación con políticos de AfD usan la crisis para su agitación. Difunden (falsos) informes sobre el virus y exigen más medidas autoritarias del gobierno: restringir los vuelos y parar la entrada de migrantes, el cierre de fronteras y la cuarentena forzada…

Las prohibiciones de viaje y el cierre de fronteras son demandas con las que la derecha radical quiere racializar lo que ahora son enfermedades globales. Esto es, por supuesto, un sin sentido. En este punto, dado que el virus ya se está propagando por todas partes, lo más sensato es trabajar para desarrollar el tipo de resistencia de la salud pública en el que no importa quién se presente con una infección, tenemos los medios para tratarlos y curarlos. Por supuesto, deja de robar las tierras de las personas en el extranjero y de provocar los éxodos, y podemos evitar que los patógenos emerjan en primer lugar.

¿Cuáles serían los cambios sostenibles?

Para reducir la aparición de nuevos brotes de virus, la producción de alimentos tiene que cambiar radicalmente. La autonomía de los agricultores y un sector público fuerte pueden frenar los trinquetes ambientales y las infecciones descontroladas. Introducir variedades de ganado y cultivos, y reestructuración estratégica, tanto a nivel de granja como regional. Permitir que los animales de granja se reproduzcan en el sitio para transmitir las inmunidades probadas. Conectar la producción justa con la circulación justa. Subsidiar los precios de apoyo y los programas de compra de los consumidores que apoyan la producción agroecológica. Defender estas medidas de las compulsiones que la economía neoliberal impuesta a individuos y comunidades, y de la amenaza de la represión estatal dirigida por el capital.

¿Qué deberían pedir los socialistas ante la creciente dinámica de los brotes de enfermedades?

La agroindustria como modo de reproducción social debe terminar para siempre, aunque sea sólo una cuestión de salud pública. La producción de alimentos altamente capitalizada depende de prácticas que ponen en peligro a toda la humanidad, en este caso ayudando a desatar una nueva pandemia mortal. Deberíamos exigir que los sistemas alimentarios se socialicen de tal manera que, en primer lugar, se evite la aparición de agentes patógenos tan peligrosos. Esto requerirá reintegrar la producción de alimentos a las necesidades de las comunidades rurales primero. Esto requerirá prácticas agroecológicas que protejan el medio ambiente y a los agricultores a medida que cultivan nuestros alimentos. En general, debemos sanar las fallas metabólicas que separan nuestras ecologías de nuestras economías. En resumen, tenemos un planeta para ganar.

Muchas gracias por la entrevista.


Entrevista por Yaak Pabst, de Marx21 Alemania.

Esta entrevista se publicó originalmente en la web Marx21.de.

Dossier Coronavirus

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s